Publicado por

Diario de Proceso: PEC 2. Primera parte

Publicado por

Diario de Proceso: PEC 2. Primera parte

¡Hola, clase! Normalmente, tanto para organizar bien los trabajos como para las asignaturas que tienen prueba de síntesis, suelo elaborar esquemas que me sirvan para aclarar las ideas. Estos esquemas son algo personal y subjetivo y, por ello, no los suelo compartir. Sin embargo, creo que esta asignatura requiere llevar una Diario de Proceso bien estructurado y, para hacer la cartografía que se nos solicita, he empezado elaborando estos esquemas con el fin de organizar la información que voy a…
¡Hola, clase! Normalmente, tanto para organizar bien los trabajos como para las asignaturas que tienen prueba de síntesis, suelo…

¡Hola, clase!

Normalmente, tanto para organizar bien los trabajos como para las asignaturas que tienen prueba de síntesis, suelo elaborar esquemas que me sirvan para aclarar las ideas. Estos esquemas son algo personal y subjetivo y, por ello, no los suelo compartir. Sin embargo, creo que esta asignatura requiere llevar una Diario de Proceso bien estructurado y, para hacer la cartografía que se nos solicita, he empezado elaborando estos esquemas con el fin de organizar la información que voy a incluir en el trabajo. En este sentido, me parece que se hace fundamental en mi trabajo una primera entrada (quiero hacer más a medida que avance la cartografía) para esta PEC 2 que recoja estos resúmenes.

Soy un poco antigua, me gusta hacerlos a mano. A mí me sirven muchísimo, espero que a alguien también le pueda ayudar. ¡Un saludo!

Debate0en Diario de Proceso: PEC 2. Primera parte

No hay comentarios.

Publicado por

Diario de Proceso: PEC 1

Publicado por

Diario de Proceso: PEC 1

¡Hola, clase! La verdad es que, en mi opinión, esta asignatura ha arrancado con bastante fuerza, planteando un debate muy interesante que…
¡Hola, clase! La verdad es que, en mi opinión, esta asignatura ha arrancado con bastante fuerza, planteando un debate…

¡Hola, clase!

La verdad es que, en mi opinión, esta asignatura ha arrancado con bastante fuerza, planteando un debate muy interesante que nos pueda aproximar a una primera concepción sobre la investigación.

La verdad es que, en mi caso, las lecturas de las que más conclusiones he sacado han sido la de Tim Ingold y Goethe. También han sido muy interesantes las otras, sobre todo la de Gerard Vilar que nos hablaba de Hito Steyerl, poniendo como ejemplo Duty Free Art, una obra que hemos podido trabajar en otras asignaturas y que aquí hemos visto con otro enfoque. Volviendo a Ingold, las diferencias que establece entre antropología y etnografía pueden ser extrapolables al binomio arte-ciencia; estas divergencias versan sobre la metodología, los procesos, los resultados y los roles del investigador. Por su parte, Goethe habla de la necesidad de evitar saltos hacia lo hipotético, dejando surgir las ideas de las experiencias y observaciones.

Gracias a estas lecturas, he ido creando y modificando mi propia metáfora, Faroles en la Oscuridad. Si nos situamos en una cueva oscura con la única compañía de un farol, cuya luz representa los conocimientos y recursos de los que disponemos y lo que enfocamos es aquello que queremos descubrir o estudiar, podemos establecer una diferencia entre el tipo de investigación, dependiendo de si el farol es preciso (ciencia) o exploratorio (arte). De este modo, podemos hablar de las diferencias encontradas entre ambas investigaciones: el farol de la precisión busca estudiar cada detalle y ampliar el haz de luz (su campo de visión), sistematiza y generaliza los resultados para convertirlos en datos objetivos, sus procesos son documentales y retrospectivos (observacional) y el investigador-científico intenta estar fuera del campo de estudio; el farol de la exploración busca un conocimiento único así como jugar con las luces y sombras provocando la experiencia subjetiva y la ambigüedad, sus procesos son experimentales y anticipativos (participativo) y el investigador-artista quiere estar dentro del campo de estudio.

En cuanto a las convergencias entre ambos tipos de investigación, me he centrado en el desarrollo del concepto de transdisciplinariedad, a través de la cual tendríamos un enfoque híbrido en el que las metodologías y procesos se volverían mixtos, se abrirían nuevos caminos y soluciones únicas, así como se aprecia la tendencia colaborativa entre expertos de distintos ámbitos.

Por último, aunque todas las aportaciones hechas por mis compañeros han sido de gran inspiración y ayuda, hay una que ha enriquecido especialmente mi metáfora: los “faroles autónomos” o IA generativas, que plantean tantos beneficios como desafíos en las nuevas investigaciones.

Personalmente, este tipo de diarios que conllevan una progresión en el tiempo, prefiero hacerlas a mano; visualmente hace que vea las ideas principales más rápidamente. Por ello, a continuación adjunto dos imágenes sobre las ideas que iba a utilizar en mi metáfora sacadas de las lecturas (no son todas las ideas, esas las genero en otros apuntes); asimismo, adjunto un esquema  con las ideas fundamentales mostradas en mi ensayo sobre las divergencias y convergencias entre investigación artística e investigación científica.

Debate0en Diario de Proceso: PEC 1

No hay comentarios.